Tweeter gewarnt über Verachtung von Gericht Mittwoch 4. Dezember 2013 00.01 GMT Erster veröffentlicht am Mittwoch 4 Dezember 2013 00.01 GMT Der Generalstaatsanwalt soll mit der Erteilung von Rechtswarnungen beginnen, um Twitter-Nutzer von schädlichen Kommentaren zu befreien, die dazu führen könnten, dass Prozesse aufgegeben werden. Beratungshinweise, die bereits vertraulich ausgegeben wurden, um Medien über umstrittene oder emotionale Studien zu drucken und zu verbreiten, werden nun über die Anwaltsgenerals-Website und den Twitter-Feed (AGOUK) markiert. Rechtsanwalt General Dominic Grieves Entscheidung, Warnungen zu teilen ist die Anerkennung, dass Social Media Gespräche zunehmend Meinungsbildung sind. Er hofft, Menschen ohne rechtliche Ausbildung versehentlich veröffentlichende Bemerkungen zu verhindern, die technisch eine Geringschätzung darstellen könnten, die es einem Richter, eine Geschworenenentschädigung zu erlassen, um eine ungünstige Bekanntgabe zu vermeiden, nicht unterminieren würde. Blogs und Social-Media-Sites wie Twitter und Facebook bedeuten Personen können jetzt erreichen Tausende von Menschen mit einem einzigen Tweet oder Post, sagte er. Dies ist spannend, kann aber gewisse Herausforderungen an das Strafjustizsystem stellen. Er fügte hinzu: "In den vergangenen Tagen waren es nur die Mainstream-Medien, die Gelegenheit hatten, Informationen zu einem Gerichtsverfahren zu einer so großen Gruppe von Menschen zu bringen, dass sie ein Gerichtsverfahren gefährden könnte. Das ist nicht mehr der Fall und deshalb habe ich beschlossen, die Hinweise, die ich bisher nur an die Medien veröffentlichen zu veröffentlichen. Hier geht es nicht darum, den Menschen zu sagen, was sie über soziale Medien sagen oder nicht können, sondern das Gegenteil davon, dass sie dazu beitragen, den Kommentar auf rechtmäßige Weise zu erleichtern. Ich hoffe, dass, indem wir diese Informationen der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen, können wir helfen, Menschen daran zu hindern, versehentlich das Gesetz brechen, und stellen Sie sicher, dass Fälle auf die Beweise versucht werden, nicht, was die Menschen online gefunden haben. Diese Veränderung bringt auch mehr Offenheit für Regierungsbeziehungen mit den Medien, so dass beide Seiten der Öffentlichkeit für das, was sie tun und sagen können, Rechenschaft ablegen kann. Im Durchschnitt gibt der Anwalt Generäle Büro rund fünf Advisories pro Jahr, obwohl es bereits 10 in diesem Jahr aufgrund der hochkarätigen Gerichtsverfahren. Berichte wurden in Bezug auf Fälle wie den Mord an Tia Sharp, Sgt Danny Nightingales Gericht Kriegsverbrechen und die Verhaftung von Christopher Jefferies. Die neuen, öffentlich zugänglichen Beratungen können allgemeiner ausgedrückt werden, um die Aufmerksamkeit auf Bereiche mit besonderer Rechtssicherheit in Fällen zu vermeiden, wie Grieve sagte. Die Tweets, die auf 140 Zeichen beschränkt sind, sind wahrscheinlich nicht in der Lage, genügend detaillierte Angaben zu machen und werden auf die vollständige Warnung auf der Website der AG zurückgreifen. Die Richter mussten die Prozesse in der Vergangenheit aufgeben, weil irreführende Artikel veröffentlicht wurden, aber kein Twitter-Sturm hat noch eine Gerichtsverhandlung angehalten. Der Generalstaatsanwalt sagte, er habe in der Regel ausgestellt Advisories, wenn seine klar, dass die Dinge beginnen, falsch zu gehen und wenn ich ein klares Gefühl, dass Probleme entwickeln. Auf die Frage, ob Twitter-Warnungen möglicherweise kontraproduktiv sind und Interesse an sensiblen Studien hervorrufen, sagte Grieve: "Die Beweise, die wir haben, sind, dass, wenn die Geschichte beginnt, weit verbreitetes öffentliches Interesse zu bekommen, ich glaube nicht, dass wir die Leute dazu ermutigen werden, Kommentare zu machen. Die Veröffentlichung von Rechtswarnungen kann es schwieriger für die Nutzer von Facebook oder Twitter zu behaupten, sie haben Kommentare in Unkenntnis des Gesetzes. Wenn es einen Fall gab, in dem es Verstöße gegen die Verachtung des Gerichtsgesetzes gab, und es war ganz klar, dass sie Zugang zu unseren Tweets hatten, dann würde es jeden Klagegrund reduzieren, sagte Grieve. Der Text jeder Beratungsstelle wird vom Generalstaatsanwalt oder vom Solicitor General, Oliver Heald, QC genehmigt. Es ist möglich, dass die Kenntnis ihrer Existenz in Zukunft ermutigen könnte Anwälte, die Abteilung, um für häufige Interventionen fragen Ansatz. Grieve sagte, er glaubte, Social-Media-Nutzer sollten sich bewusst sein, über mögliche rechtliche Fallstricke. Als Social Media sammelt Tempo, sagte er, ich glaube, Schulen können gut beraten, eine Lektion über die Verantwortung der Nutzer nicht nur in Bezug auf Verleumdung oder Verachtung bieten. Facebook Juror und Angeklagter schuldig Verachtung Dienstag 14 Juni 2011 14.27 BST Erster veröffentlicht am Dienstag, 14. Juni 2011 um 14.27 Uhr BST Ein Juror und freigesprochener Angeklagter, der während eines Multimillionen-Pfund-Drogenversuchs über Facebook Kontakt aufnahm und ihn zum Zusammenbruch veranlasste, wurden schuldig befunden in dem, was vermutlich die britische erste Anklage wegen Verachtung des Gerichts im Zusammenhang mit dem Internet ist . Joanna Fraill, 40, gestand die Kontaktaufnahme mit dem Angeklagten via Facebook. Der ehemalige Pflegeelternteil, der am Hohen Gericht in London für die Anhörung war, steht vor bis zwei Jahren im Gefängnis über dem Bruch. Der freigesprochene Angeklagte Jamie Sewart verleugnete die Geringschätzung, aber der Fall gegen sie wurde festgestellt. Der Fall wurde von der Lord Chief Justice, Lord Richter, saß mit Herrn Justice Ouseley und Herr Justice Holroyde, der sagte, sie würden bekannt geben, Fraill und Sewarts Sätze am Donnerstag. Fraill gab zu, dass Sewart, 34, während die Jury sich noch im Drogenpfad im August vergangenen Jahres, weil sie empathetisch und sah erhebliche Parallelen zwischen ihren Leben. Sewart, der bei der Gerichtsverhandlung in Manchester freigesprochen wurde, gab zu, zu wissen, dass Fraill ein Juror in der Verhandlung war, als sie sie als Facebook-Freund während der Jury-Beratungen hinzugefügt hatte. Sewart fragte sie in einem Facebook-Chat am 3. August was passiert mit der anderen Ladung, auf die Fraill antwortete, indem er sie gebeten, ihre Frage zu klären. Fräulein schrieb dann: Kann niemand zu gehen entweder niemand budging pleeeeeese dont sagen nichts Ursache jamie sie alle verpasst Versuch und ich werde auf 0 erhalten. Der Rechtsanwalt General Edward Garnier QC, der im Namen des Generalstaatsanwalts Dominic Grieve handelte, beschuldigte Brill und Sewart, in einer einfachen Gerichtsverachtung zu handeln. Fräulein, eine Mutter von drei, schluchzte und hin und her schaukelte als Details ihrer Facebook-Konversation und Internet-Recherche wurden in der hohen Gerichtshof gelesen. Peter Wright QC, der im Auftrag von Fraill handelte, verweigerte, dass sein Klient aus einer kavalierlichen Missachtung des gerichtlichen Prozesses heraus handelte und dem Gericht erklärte, dass die Verletzung sie depressiv, getrennt und in der völligen Verzweiflung verlassen hatte. Wright sagte, dass Fräulein verzweifelt und untröstlich sei, was geschehen sei, und erschrak bei der Aussicht auf eine Gefängnisstrafe. Ein psychiatrischer Bericht über Fraill, dessen Ehemann auch vor Gericht war, zeigt eine unglückliche Adoleszenz, ein unruhiges Erwachsenenleben und häusliches Unglück in einem sehr beträchtlichen Ausmaß, so Wright. Einer der Angeklagten, die im ursprünglichen Drogenprozeß verurteilt worden waren, Gary Knox, beantragt, dass seine Verurteilung wegen angeblicher Juryverstöße aufgehoben wird. Knox, der 35-jährige Partner von Sewart, wurde sechs Jahre lang eingesperrt, nachdem er schuldig befunden wurde, einen Polizeibeamten zu beauftragen, Informationen über Drogendealer zu offenbaren.
No comments:
Post a Comment